Modificaciones a la Ley de Impuesto a la Renta vigentes a partir de enero 2009

A continuación se abre el foro respecto a la charla sobre las modificaciones a la Ley de Impuesto a la Renta que rigen a partir de enero del presente año, las cuales giraron en torno a las modificaciones siguientes:

ARTÍCULO 3°.- Se incluye dentro del ámbito de aplicación del Art. 3 de la LIR que también constituye renta gravada de una persona natural, sucesión indivisa o sociedad conyugal, la ganancia o ingreso de operaciones realizadas con instrumentos financieros derivados.

HABITUALIDAD ART. 4°.- Se presume que existe habitualidad en las enajenaciones de bienes de capital realizada por personas naturales en los siguientes casos:

• Inmuebles: a partir de la 3°, inclusive que se produzca en un mismo ejercicio.

• Acciones, participaciones e instrumentos financieros derivados: cuando en un ejercicio se efectúen 10 operaciones de adquisición y 10 operaciones de enajenación.

• No se computan dentro de las transferencias fiduciarias que no constituyen enajenación de acuerdo al Art. 14°A, las operaciones efectuadas en beneficio del participe de fondos colectivos, tales como fondos mutuos de inversión en valores; y las enajenaciones de bienes cuando estos se han adquirido por causa de muerte.

ARTÍCULO 9°.- Se señala expresamente que se considera dentro del concepto de renta producida por capitales colocados o utilizados en el país o pagador domiciliado (supuesto de renta de fuente peruana), el supuesto de rentas que pueden originarse, entre otros por:

– En la participación en fondos de cualquier tipo de entidad.
– Por la cesión a terceros de un capital (factoring)
– Por operaciones de capitalización.
– Por contratos de seguro de vida o invalidez que no tengan su origen en el trabajo personal.

ARTÍCULO 24°.- Se incluye dentro de la segunda categoría a los incrementos y reajustes de capital y se incorpora como renta de esta categoría a las ganancias o ingresos que provengan de operaciones realizadas con Instrumentos Financieros derivados.

ARTÍCULO 28°.- Se incluye en el art. 28°el tema de  la habitualidad de inmuebles, constituye renta de 3ra categoría la tercera enajenación. En el caso de acciones, participaciones constituye renta de 3ra categoría la onceava operación de enajenación.

ARTÍCULO 29°.- La atribución de gastos o pérdidas que realicen los Fondos Mutuos de Inversión en Valores, Fondos de Inversión, Patrimonios Fideicometidos de Sociedades Titulizadoras, solo podrán ser deducidas si las rentas constituyen rentas de 3ra categoría.

ARTÍCULO 36°.- Para establecer la renta neta de 1° categoría y renta neta de 2° categoría, se deducirá el 20% de la renta bruta. La deducción del 20% no es aplicable para las rentas del 24 i) de la LIR.

ARTÍCULO 49°.- La renta neta de 1° y 2° categorías se denominará Renta Neta del Capital. Asimismo, La suma de las rentas netas de 4° y 5° categorías se denominará Renta Neta del Trabajo. A la Renta Neta del Trabajo se le deduce el ITF y el gasto por donaciones; y la renta neta de 3° categoría se denominará Renta Neta Empresarial.

ARTÍCULO 51°.- La Renta Neta de Fuente Extranjera se sumará a las Rentas Netas del Trabajo o a las Rentas Netas Empresariales de fuente peruana, según corresponda.

ARTÍCULO 52°.- Las Rentas Netas del Capital obtenida por personas naturales, sucesiones indivisas y sociedades conyugales que optaron por tributar como tales, domiciliadas en el país están gravadas con una tasa de 6.25%, con excepción de los dividendos que siguen tributando a un 4.1%.

ARTÍCULO 53°.- La escala progresiva acumulativa de 15%, 21% y 30% se aplica sobre la suma de la Renta Neta del Trabajo y la Renta Neta de Fuente Extranjera.

ARTÍCULO 71°.- Se incluye como agente de retención a las Cámaras de Compensación y Liquidación o quienes ejerzan funciones similares en el caso de operaciones con valores mobiliarios transados a través de mecanismos centralizados de negociación (Son operaciones exoneradas hasta el 31 de diciembre de 2011).

ARTÍCULO 72°.- Las personas que paguen rentas de segunda categoría retendrán el impuesto de forma definitiva aplicando la tasa de 6.25% sobre la renta neta. En caso que sea una operación gravada la retención será de 5%, salvo el caso de operaciones exoneradas que califiquen como rentas de segunda categoría, en las que no procederá la retención.

ARTÍCULO 77°.- La Sociedad de Gestión Colectiva retendrá la tasa de 6.25% sobre la renta neta, es decir 5% como tasa efectiva.

ARTÍCULO 84°.- El pago a cuenta de la Renta de primera categoría será de 5%. En el caso de enajenación de inmuebles que no es casa habitación (renta de 2da. categoría) el enajenante abonará con carácter de pago definitivo la tasa de 5% sobre la Ganancia de Capital (diferencia entre el valor de venta y el costo computable).

¿Estas modificaciones les parecen adecuadas y necesarias?, ¿las modificaciones dificultan el trabajo de los notarios?, ¿qué quisiera usted que se cambie o se precise en estas modificaciones?

Anuncios

9 Respuestas a “Modificaciones a la Ley de Impuesto a la Renta vigentes a partir de enero 2009

  1. Me parece innecesario y complicado a efecto de las enajenaciones que tengamos que solicitar el pago definitivo del 5%, ustedes pueden gravarlo con 5% pero nosotros no debemos ser responsables solidarios por el no pago del 5%, bastaba con lo que ya se habia legislado el pago del 0.5 % con lo cual ya estábamos poniendo al usuario dentro de su caja, aún cuando todavia pienso que es confiscatorio el que nos pongan como responsables solidarios.
    Mas aún no tenemos ningún derecho de obligar a que los usuarios paguen a menos que sean habituales y la habitualidad se daen la tercera operación pueden acudir a diferentes notarios y hacer ventas cómo saber si son habituales y peor por qué hacerle pagar a la gente sólo que sólo hace una venta por miedo a la solidaridad notarial.
    Determino el 5% cómo pago definitivo sobre le renta neta esto es la diferencia entre el precio de venta y el precio de compra, no sobre el total del precio de venta, Verdad? Lo otro sería ya un abuso total.
    Señores los notarios no deben sustituir en funciones a los trabajadores y funcionarios de la Sunat, me parece abusivo que trabajemos para ustedes con la mesa servida y las compras hechas por nosotros.Ustedes son invitados de honor que cobran buenos sueldos y nada mas, por favor, no están vulenerando nuestros derechos humanos.

  2. En las charlas hemos advertido que los criterios jurídicos que maneja SUNAT en muchos casos son distintos a los criterios del Código Civil. Como nosotros no somos empleados de la SUNAT no estamos capacitados para la aplicación de tantos criterios distintos a los que se enseña en las aulas universitarias. Las normas tributarias distorsionan los conceptos civiles siempre con la finalidad de hacer que los contribuyentes paguen aunque no sea lo correcto. Sería bueno que el CNL realice las gestiones necesarias para lograr que los Notarios no intervengamos en este tipo de cobros y menos aún con responsaiblidad solidaria.

  3. Aún tengo consultas que hacer con relación a casos concretos en la verificación del pago de Impuesto a la Renta de segunda categoría que los Notarios debemos hacer en la enajenación de inmuebles, pero ya que los dos comentarios anteriores se refieren a la responsabilidad solidaria establecida deseo agregar mi opinión acerca de lo perverso que ésta resulta.

    Como cualquier persona, los Notarios podemos tener aciertos o errores.

    Tratándose del cálculo del impuesto a la renta por la enajenación de inmuebles cuando lo hagamos correctamente nadie nos va a felicitar o retribuir.

    Desde luego que los Notarios no necesitamos de ningún estímulo o reconocimiento para cumplir nuestras obligaciones, pero cuando nos equivoquemos en el cálculo del impuesto habrán consecuencias.

    Pueden presentarse dos situaciones:

    1º Que el impuesto esté mal calculado “hacia arriba” en cuyo caso nada debería ocurrirnos.

    2º Que el mpuesto esté mal calculado”hacia abajo” en cuyo caso se nos imputará responsabilidad solidaria.

    Esto es injusto porque no tenemos nada que ganar y sí que perder pero con un agravante: que a diferencia de lo que ocurre con un funcionario del Estado, llamése auditor de la Sunat, o como sea, si se equivoca siempre habrá una instancia superior que pueda revisar su decisión y enmendarla sin responsabilidad para éste, incluso si luego el Estado nunca llega a cobrar aquella diferencia que no se pagó como consecuencia del error (salvo que haya incurrido en responsabilidad o cometido un delito, etc.)

    Pero tratándose de los Notarios tendremos que responder por el tributo que se hubiera dejado de pagar.

    De esta manera el Notariado ha devenido en una póliza de seguros del pago del impuesto a la renta.

    El seguro perfecto pues no sólo no le cuesta nada al Estado sino que además nuestra responsabilidad es ilimitada.

    Y todo esto es terrible porque en algún momento podemos equivocarnos.

    Urge una acción del Colegio para abordar este asunto con las autoridades.

    Con relación a la charla de la semana pasada con los funcionarios de Sunat no quedé conforme con muchas de las respuestas vertidas y creo que la mayoría de asistentes tampoco quedó muy satisfecho.

    Algo similar ha ocurrido con aquella otra charla para el personal de las notarías realizada ayer, según me han informado.

    Es más, a una misma pregunta que se hizo en la primera charla, en la de ayer se respondió exactamente en el sentido contrario.

    ¿Se habrá grabado al menos el audio de estas dos exposiciones?

    Renzo Alberti

  4. martha sousa calle

    Lo que digan los funcionarios de la Sunatn en una o dos charlas, así esté grabado (usualmente no lo permiten), no los obliga, de ahí que exista una cierta desconfianza de lo que digan. Sólo son opiniones, si nos equivocamos en virtud a sus dichos, caerá todo el peso de Ley sobre nosotros no me cabe la menor duda, pero ya hace tiempo hemos pasado a ser trabajadores gratuitos de la Sunat con el PDT ahora con la responsabilidad soloidaria somos fiscalizadores gratuitos que respondemos de manera confiscatoria con nuestro patrimonio, hasta donde va a delegar sus funciones de fiscalización y recaudación la SUNAT en los notarios. Recuerdo al gran maestro Armando Zolezzi Móller cuando señalo con cleridad que no se podía trasaladar la facultad de fiscalización ni la de recuadación a otro órgano que no fuera la administración tributaria porque era su principal motivo de existencia y de tener los sueldos que comprometieran una función exclusiva y excluyente. Hoy somos fiscalizadores, recaudadores y además respondemos con nuestro patrimonio por cualquier equivoco lo que lleva a que muchos exijamos lo que la ley ni siquiera obliga. La confiscación patrimonial con la solidaridad ya es el colmo.
    Hago votos porque aquellos que hoy nos representan hagan algo sobre este penoso asunto, estoy convencida de la arbitrariedad e inconstitucionalidad de estás normas vigentes.

    Martha Sousa

  5. Raúl Arellano Pérez

    Creo que todos coincidimos en que es SUNAT el ente encargado de recarudar y velar por el cumplimiento de las normas tributarias; en este sentido resulta desmedido que se nos constituya en obligados solidarios; creo que debería ser SUNAT quien calcule el impuesto y expida una constancia para su pago, con ello también podría crear su propio registro de personas que realizan transferencia de inmuebles; para que sea la misma SUNAT quien determine la habitualidad o no del contriibuyente, de esta forma a nosotros sólo nos quedaría verificar el cumplimiento del pago, que sería requisito para elevar a escritura pública, liberándonos de toda responsabilidad solidaria.
    Por ahora, se ha optado por la más fácil, que es necesario crregir.

  6. Elliot Franco Salinas

    Efectivamente no se puede trasaladar la facultad de fiscalización ni la de recuadación a otro órgano que no fuera la administración tributaria – SUNAT; suficiente con la información que nosostros brindamos anualmente con el PDT – Notarios y que ellos vean la forma de recaudar. La alternativa que plantea Raúl Arellano es buena pero para los ususrios que realizan transacciones en las ciudades donde hay una oficina SUNAT y dónde no lo hay, ¿quiénes lo harían?
    Considero que podrian asumir el Banco de la Nación.
    Pero es necesario corregir URGENTE.

  7. estoy buscando la tabla con los costos computables, para aplicar la tan consabida fòrmula y obtener la utilidad…..pero sucede que los costos computables los tiene el ente tributario que se supone es el ente fiscalizador y recaudador de los tributos….cuando en una charla realizada fuera de Lima, se le preguntò a un exponente de SUNAT su respuesta fuè, màs o menos una lavada de manos al estilo Pilatos, diciendo que los Notarios son responsables solidarios frente al fisco.
    que fàcil le sale al Estado tener a un Notario que exigièndole todo, lo beneficie tan poco. me pregunto, un trabajador de SUNAT es responsable solidario que puede responder inclusive con su patrimonio?
    què improvisaciòn es este pais, la mayorìa de veces.

  8. este pais es un apaga y vámonos!!!!!!!!!!

  9. Efectivamente es un ABUSO que se nos impone la responsabilidad solidaria: El problema es que seguimos dejando pasar y pasar las cosas y quienes nos representan que hacen?. POR ESTE MOTIVO estoy haciendo un trabajo de investigacion para probar que la Disoisicòn transitoria y final del TUO del Impuesto a la Renta, vulnera los Principios de Capacidad Contributiva, NO confiscatoriedad y los Derechos fundamentales del notario. Ademàs recogidos en el artìculo 74 del Constituciopn, algunos de manera expresa y otros implicitamente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s